Noong Hulyo 23, Lunes, sinabi ng Monday.com — ang kumpanyang gumagawa ng software sa pamamahala ng trabaho na nakabase sa Tel Aviv — sa SEC na tatanggalin nito ang humigit-kumulang 20% ng mga empleyado nito, mahigit 600 katao, bilang bahagi ng tinawag nitong “restructuring plan” na kaugnay ng “patuloy na pagbabago ng produkto, marketing, at estratehiya nito sa go-to-market.” Patuloy na nag-iipon ang TechCrunch ng listahan ng mga kumpanyang gumagawa ng katulad na hakbang; ang Monday.com ay pinakahuling pangalang idinagdag dito, hindi isang naiibang kaso.

Kung nagtatrabaho ka sa isa sa mga kumpanyang ito, o sa isang katulad nito, ang mismong filing ay pampublikong impormasyong maaari mong basahin. Karamihan sa mga tao ay hindi ito ginagawa, dahil ang SEC filings ay nakasulat sa isang diyalektong idinisenyo upang maging teknikal na tumpak ngunit halos walang praktikal na impormasyong ibinibigay. Hindi naman ito nangangahulugang panlilinlang — isinusulat ng mga abogado sa securities ang mga dokumentong ito upang limitahan ang pananagutan, hindi upang tulungan ang mga empleyado na maglaro ng mga senaryo tungkol sa seguridad ng sarili nilang trabaho. Ngunit kung alam mo kung ano ang itinatago ng boilerplate, makakakuha ka ng tunay na senyales kung nanganganib ang partikular mong tungkulin, o kung ang “AI” ay ginagamit lamang sa salaysay para sa bawasang mangyayari pa rin sana.

Kung saan talaga titingin

Inilalantad ng mga pampublikong kumpanya ang mga pagbawas sa workforce na may inaasahang makabuluhang gastos sa ilalim ng Item 2.05 ng Form 8-K — ang seksyong nakalaan para sa “mga gastos na kaugnay ng mga aktibidad ng pag-alis o pagtatapon.” Iyon ang filing na dapat kunin, hindi ang press release. Ang mga press release ay isinusulat para sa mga reporter at investor at karaniwang inuuna ang pinakapaborableng paraan ng paglalahad (“transformation,” “realignment,” “sharpened focus”). Ang mismong 8-K, at anumang kalakip na liham para sa investor, ay karaniwang kailangang maging mas kongkreto tungkol sa kung aling mga gastos, aling mga singil, at — kung minsan — aling mga function.

Tatlong bagay ang dapat suriin, ayon sa pagkakasunod:

1. Binabanggit ba ng filing ang isang function, o porsiyento ang binabanggit nito?

Malinaw na binabanggit ng wika ng Monday.com ang tatlong function: product, marketing, at go-to-market. Mas tiyak ito kaysa sa karamihan. Ang filing na nagsasabi lamang na “binabawasan namin ang aming workforce ng X% upang mapahusay ang efficiency” nang walang detalyeng pang-function ay halos walang sinasabi sa iyo tungkol sa kung saan mapupunta ang mga pagbawas — isa itong malawak na target sa gastos, at maaaring minsan lang banggitin ang AI sa isang pangungusap tungkol sa pangmatagalang productivity nang hindi inilalarawan ang aktuwal na pag-aalis ng anumang tungkulin. Ang filing na nagbabanggit ng mga function ay dapat seryosohin bilang pahiwatig kung saan susunod titingin, kahit hindi nito sinasabi kung aling partikular na mga trabaho sa loob ng mga function na iyon ang aalisin.

Para sa Monday.com mismo: ang “go-to-market” ay isang teknikal na termino sa sales at marketing, hindi sa engineering. Kung literal na babasahin, sinasabi ng kumpanya na nakatuon ang mga pagbawas sa paraan ng pagbebenta at pagma-market nito ng produkto at sa ilang bahagi ng organisasyon ng produkto — hindi kinakailangan sa core R&D. Kung isa kang SDR, taong nasa marketing ops, o product manager sa isang team na pinagsasama-sama, mas malapit itong senyales kaysa kung isa kang backend engineer sa parehong kumpanya. Hindi inaalis ng filing ang posibilidad ng mga pagbawas sa engineering, ngunit hindi rin nito itinuturo ang mga iyon.

2. Binabanggit ba ang AI bilang sanhi, o binabanggit ito bilang bunga?

Pansinin ang pagkakabuo ng pangungusap. Ang “Tinatanggal namin ang mga tungkulin dahil hinahawakan na ngayon ng mga AI tool ang gawaing ito” ay isang pahayag na sanhi tungkol sa isang partikular na function — karaniwan ay customer support, unang antas ng paggawa ng content, QA, o iba pang paulit-ulit na gawaing mataas ang volume. Ang “Habang patuloy naming binabago ang negosyo para sa panahon ng AI, nagsasagawa kami ng restructuring upang umayon sa aming mga estratehikong prayoridad” ay hindi pahayag na sanhi tungkol sa anuman. Isa itong salaysay ng paglago na ikinakabit sa pagbawas ng gastos, para sa mga investor na gustong marinig na may mas malawak na kuwento ang pamunuan kaysa sa “bumagal ang paglago ng kita.” Ang dalawang uri ng wika ay naiuulat sa mga headline bilang “binanggit ng kumpanya ang AI sa mga tanggalan,” kaya kapaki-pakinabang ang mga patuloy na listahang gaya ng sa TechCrunch para subaybayan ang trend ngunit hindi para husgahan ang aktuwal na sitwasyon ng isang partikular na kumpanya. Kailangan mong basahin ang mismong pangungusap, hindi ang headline tungkol dito.

3. Kumusta ang hiring sa kumpanyang ito 12–18 buwan bago ang pagbawas?

Wala ito sa filing — nasa mga nakaraang earnings call ng kumpanya, kasaysayan ng mga job posting, at mga disclosure nito tungkol sa headcount, na pawang pampubliko rin. Ang kumpanyang mabilis na nagdagdag ng headcount noong 2023–2025 at ngayon ay nagbabawas ng 15–20% ay lubos na posibleng itinatama lamang ang sobrang pagkuha ng empleyado, kung saan ang AI ay isang maginhawa at kaaya-ayang paliwanag para sa mga investor. Ang kumpanyang halos hindi nagbago ang headcount at ngayon ay nagbabawas sa isang partikular na function ay mas matibay na kaso na tunay na napapalitan ng tooling ang function na iyon. Ang paghahambing ng restructuring filing sa hiring trend na nauna rito ang pinakamainam na pagsusuri ng kutob na magagawa ng isang tagalabas, at umaabot ito ng humigit-kumulang labinlimang minuto gamit ang investor relations page ng kumpanya at headcount trend graph ng LinkedIn.

Isang praktikal na checklist para sa sarili mong sitwasyon

Kung ang employer mo — o kumpanyang iniinterbyu mo — ay nagsumite ng isa sa mga ito, sundin ito sa ganitong pagkakasunod:

  • Kunin ang 8-K, hindi ang press release. Hanapin ang Item 2.05 at anumang binanggit na function o kategorya ng gastos.
  • Tingnan kung binabanggit ang function mo. Kung hindi, kaunti lamang ang sinasabi ng filing tungkol sa partikular mong panganib, anuman ang sinasabi ng headline.
  • Basahin nang literal ang pangungusap tungkol sa “AI.” May binanggit bang gawain o function na ina-automate, o ikinakabit ba ang AI sa isang pangkalahatang salaysay ng paglago?
  • Ihambing ito sa hiring trend. Ang mabilis na naunang paglago na sinundan ng malawakang pagbawas ay mas nagpapahiwatig ng “pagwawasto”; ang hindi nagbabagong headcount na sinundan ng nakatuong pagbawas ay mas nagpapahiwatig ng “tunay na displacement.”
  • Tingnan kung ano ang lumalaki, hindi lamang kung ano ang lumiit. Kung minsan, binabanggit sa mga restructuring filing kung saan ipinupuhunan ng kumpanya ang natipid. Kung ang parehong function na binabawasan ang siya ring pinapalago, malakas itong senyales na hindi nawawala ang gawain — binibigyang-kahulugan itong muli, at maaaring may bersiyon ng tungkulin mo sa kabilang panig nito.

Wala sa mga ito ang makapagsasabi nang may katiyakan kung ligtas ka ba mismo. Hindi nito kayang gawin iyon — hindi isinulat ang mga dokumentong ito para sa layuning iyon, at walang tagalabas na nagbabasa ng filing ang makapagpapawalang-bisa sa aktuwal na paghatol ng mga taong gumagawa ng org chart. Ngunit ang pagtrato sa “sinisisi ng kumpanya ang AI sa mga tanggalan” bilang iisang kategoryang walang pagkakaiba, gaya ng karaniwang nangyayari sa pagbabasang nakatuon lamang sa mga headline ng balita, ay nangangahulugang hindi napapansin ang pagkakaiba sa pagitan ng kumpanyang nagsasabi sa iyo ng tunay na bagay tungkol sa kung aling mga gawain ang nagbabago at kumpanyang nagkukuwento lamang sa mga investor. Ang pagbasa sa mismong filing ang labinlimang minutong gawaing naghihiwalay sa dalawa.