Monday.com nennt „KI“ im SEC-Bericht – was das für Sie heißt

Ein Leitfaden zur Entschlüsselung von Umstrukturierungssprache: Woran Sie erkennen, ob Ihre Funktion wirklich gefährdet ist oder KI nur als Deckmantel für Kostensenkungen dient.

Am 23. Juli teilte Monday.com — das in Tel Aviv ansässige Softwareunternehmen für Arbeitsmanagement — der SEC mit, dass es etwa 20 % seiner Belegschaft, mehr als 600 Menschen, abbauen werde. Dies sei Teil eines sogenannten „Umstrukturierungsplans“ im Zusammenhang mit der „laufenden Transformation seiner Produkt-, Marketing- und Go-to-Market-Strategie“. TechCrunch führt eine fortlaufende Liste von Unternehmen, die etwas Ähnliches tun; Monday.com ist lediglich der jüngste hinzugefügte Name, kein Ausreißer.

Wenn du bei einem dieser Unternehmen oder einem ähnlichen arbeitest, ist die Einreichung selbst eine öffentliche Information, die du tatsächlich lesen kannst. Die meisten tun das nicht, weil SEC-Einreichungen in einem Dialekt verfasst sind, der technisch korrekt und praktisch wenig informativ sein soll. Das ist nicht unbedingt Täuschung — Wertpapieranwälte schreiben diese Dokumente, um die Haftung zu begrenzen, nicht um Beschäftigten dabei zu helfen, die Sicherheit ihres eigenen Arbeitsplatzes in verschiedenen Szenarien durchzuspielen. Wenn du aber weißt, was sich hinter den Standardformulierungen verbirgt, kannst du ein echtes Signal daraus gewinnen, ob deine konkrete Rolle gefährdet ist oder ob „KI“ nur als narrative Begründung für einen Abbau herhalten muss, der ohnehin stattgefunden hätte.

Wo du tatsächlich suchen solltest

Börsennotierte Unternehmen legen Personalabbau mit erwarteten wesentlichen Kosten unter Punkt 2.05 des Formulars 8-K offen — dem Abschnitt, der für „Kosten im Zusammenhang mit Beendigungs- oder Veräußerungsaktivitäten“ vorgesehen ist. Diese Einreichung solltest du heranziehen, nicht die Pressemitteilung. Pressemitteilungen richten sich an Reporter und Investoren und beginnen meist mit der vorteilhaftesten verfügbaren Darstellung („Transformation“, „Neuausrichtung“, „geschärfter Fokus“). Das 8-K selbst und jeder beigefügte Anlegerbrief müssen in der Regel etwas konkreter benennen, um welche Kosten, welche Aufwendungen und — manchmal — welche Funktionen es geht.

Drei Dinge solltest du der Reihe nach prüfen:

1. Nennt die Einreichung eine Funktion oder einen Prozentsatz?

Die Formulierung von Monday.com nennt ausdrücklich drei Funktionen: Produkt, Marketing und Go-to-Market. Das ist konkreter als bei den meisten anderen. Eine Einreichung, in der lediglich steht: „Wir reduzieren unsere Belegschaft um X %, um die Effizienz zu steigern“, ohne Angaben zu Funktionen, sagt dir fast nichts darüber, wo die Kürzungen ansetzen — es handelt sich um ein grobes Kostenziel, und KI wird möglicherweise einmal in einem Satz über langfristige Produktivität erwähnt, ohne eine tatsächliche Verdrängung von Rollen zu beschreiben. Wenn eine Einreichung Funktionen nennt, solltest du das zunächst als ernstzunehmenden Hinweis darauf nehmen, wo du als Nächstes suchen solltest, selbst wenn sie nicht sagt, welche konkreten Stellen innerhalb dieser Funktionen gestrichen werden.

Im konkreten Fall von Monday.com ist „Go-to-Market“ ein Fachbegriff aus Vertrieb und Marketing, nicht aus dem Engineering. Wörtlich gelesen sagt das Unternehmen dir, dass sich die Kürzungen auf den Verkauf und die Vermarktung des Produkts sowie auf einen Teil der Produktorganisation konzentrieren — nicht unbedingt auf die zentrale Forschung und Entwicklung. Wenn du SDR, Mitarbeiter im Marketing Operations oder Produktmanager in einem Team bist, das zusammengelegt wird, ist das ein stärkeres Signal als wenn du Backend-Engineer im selben Unternehmen bist. Die Einreichung schließt Kürzungen im Engineering nicht aus, deutet aber auch nicht auf sie hin.

2. Wird KI als Ursache oder als Folge genannt?

Achte auf den Satzbau. „Wir streichen Stellen, weil KI-Tools diese Arbeit inzwischen übernehmen“ ist eine kausale Aussage über eine konkrete Funktion — typischerweise Kundensupport, Content-Produktion auf der ersten Stufe, Qualitätssicherung oder andere sich in großer Menge wiederholende Aufgaben. „Während wir das Unternehmen weiter für das KI-Zeitalter transformieren, strukturieren wir um, um es an unseren strategischen Prioritäten auszurichten“ ist keine kausale Aussage über irgendetwas. Es ist eine Wachstumsstory, die an einen Kostenabbau angehängt wird und sich an Investoren richtet, die hören wollen, dass das Management eine größere Geschichte zu erzählen hat als „Das Umsatzwachstum hat sich verlangsamt“. Beide Arten von Formulierungen werden in Überschriften als „Unternehmen nennt KI als Grund für Entlassungen“ wiedergegeben. Deshalb sind die fortlaufenden Listen im Stil von TechCrunch nützlich, um den Trend zu verfolgen, aber nicht, um die tatsächliche Situation eines einzelnen Unternehmens zu beurteilen. Du musst den konkreten Satz lesen, nicht die Überschrift darüber.

3. Wie sah die Einstellungspraxis dieses Unternehmens 12–18 Monate vor dem Abbau aus?

Das steht nicht in der Einreichung — du findest es in den früheren Ergebniskonferenzen des Unternehmens, in der Entwicklung seiner Stellenausschreibungen und in seinen Angaben zur Mitarbeiterzahl; all das ist ebenfalls öffentlich. Ein Unternehmen, das seine Mitarbeiterzahl 2023–2025 aggressiv erhöht hat und nun 15–20 % abbaut, korrigiert damit sehr plausibel eine Überbesetzung, wobei KI als bequeme und anlegerfreundliche Erklärung dient. Ein Unternehmen, das seine Mitarbeiterzahl ungefähr konstant gehalten hat und nun eine bestimmte Funktion abbaut, liefert einen stärkeren Hinweis darauf, dass diese Funktion tatsächlich durch Werkzeuge verdrängt wird. Die Umstrukturierungseinreichung mit dem Einstellungstrend abzugleichen, der ihr vorausging, ist für Außenstehende der beste verfügbare Plausibilitätscheck. Mit der Investor-Relations-Seite eines Unternehmens und dem Diagramm zur Entwicklung der Mitarbeiterzahl auf LinkedIn dauert das etwa fünfzehn Minuten.

Eine praktische Checkliste für deine eigene Situation

Wenn dein Arbeitgeber — oder ein Unternehmen, bei dem du dich bewirbst — eine solche Einreichung vorgenommen hat, arbeite sie in dieser Reihenfolge durch:

Zieh das 8-K heran, nicht die Pressemitteilung. Suche nach Punkt 2.05 und nach genannten Funktionen oder Kostenkategorien.
Prüfe, ob deine Funktion genannt wird. Wenn nicht, sagt dir die Einreichung unabhängig von der Überschrift nicht viel über dein persönliches Risiko.
Lies den Satz rund um „KI“ wörtlich. Wird eine Aufgabe oder Funktion als automatisiert bezeichnet, oder ist KI Teil einer allgemeinen Wachstumsstory?
Vergleiche dies mit dem Einstellungstrend. Starkes vorheriges Wachstum plus ein breiter Abbau spricht eher für eine „Korrektur“; eine konstante Mitarbeiterzahl plus ein gezielter Abbau eher für eine „tatsächliche Verdrängung“.
Schau dir an, was wächst, nicht nur, was schrumpft. In Umstrukturierungseinreichungen wird manchmal erwähnt, wo das Unternehmen die eingesparten Mittel investiert. Wenn es sich um dieselbe Funktion handelt, die abgebaut wird, ist das ein starkes Signal dafür, dass die Arbeit nicht verschwindet — sie wird neu definiert, und auf der anderen Seite davon könnte es eine Version deiner Rolle geben.

Nichts davon sagt dir mit Sicherheit, ob du persönlich sicher bist. Das kann es nicht — diese Dokumente werden nicht zu diesem Zweck verfasst, und kein Außenstehender, der eine Einreichung liest, kann das tatsächliche Urteil der Personen außer Kraft setzen, die den Organisationsplan erstellen. Wenn du aber „Unternehmen gibt KI die Schuld an Entlassungen“ als eine einzige, undifferenzierte Kategorie behandelst, wie es eine auf das Überfliegen von Nachrichtenüberschriften beschränkte Lektüre nahelegt, entgeht dir der Unterschied zwischen einem Unternehmen, das dir tatsächlich etwas darüber sagt, welche Aufgaben sich verändern, und einem Unternehmen, das den Investoren eine Geschichte erzählt. Die Einreichung selbst zu lesen ist die fünfzehnminütige Arbeit, die beide voneinander unterscheidet.