23. jula, u ponedeljak, Monday.com — kompanija za softver za upravljanje radom sa sedištem u Tel Avivu — saopštila je SEC-u da će smanjiti broj zaposlenih za oko 20%, odnosno za više od 600 ljudi, u okviru onoga što je nazvala „planom restrukturiranja“, povezanog sa „tekućom transformacijom svoje strategije proizvoda, marketinga i izlaska na tržište“. TechCrunch vodi ažurirani spisak kompanija koje rade nešto slično; Monday.com je samo najnovije ime dodato na taj spisak, a ne izuzetak.

Ako radite u jednoj od tih kompanija, ili u nekoj sličnoj, sama prijava je javno dostupna informacija koju zaista možete da pročitate. Većina ljudi to ne radi, jer su prijave SEC-u napisane na dijalektu osmišljenom da bude tehnički precizan i praktično neinformativan. To nužno ne znači obmanu — advokati za hartije od vrednosti pišu ove dokumente da bi ograničili odgovornost, a ne da bi pomogli zaposlenima da unapred analiziraju sopstvenu sigurnost posla. Ali ako znate šta se krije iza standardnih formulacija, možete izvući stvaran signal o tome da li je vaša konkretna uloga ugrožena ili „AI“ služi kao narativno pokriće za smanjenje broja zaposlenih do kojeg bi ionako došlo.

Gde zaista treba gledati

Javna preduzeća prijavljuju smanjenje broja zaposlenih sa očekivanim materijalnim troškovima u okviru tačke 2.05 obrasca 8-K — odeljka rezervisanog za „troškove povezane sa aktivnostima izlaska ili otuđenja“. To je prijava koju treba pronaći, a ne saopštenje za javnost. Saopštenja za javnost pišu se za novinare i investitore i obično počinju najpovoljnijim mogućim predstavljanjem („transformacija“, „preusmeravanje“, „izoštren fokus“). Sam obrazac 8-K, kao i svako prateće pismo investitorima, obično mora biti malo konkretniji u pogledu toga koji troškovi, koje naknade i — ponekad — koje funkcije su u pitanju.

Tri stvari koje treba proveriti, redom:

1. Da li prijava navodi neku funkciju ili navodi procenat?

Formulacija kompanije Monday.com izričito navodi tri funkcije: proizvod, marketing i izlazak na tržište. To je konkretnije od onoga što većina kompanija navodi. Prijava koja samo kaže „smanjujemo broj zaposlenih za X% radi poboljšanja efikasnosti“, bez funkcionalnih detalja, gotovo ništa vam ne govori o tome gde će smanjenja biti sprovedena — reč je o grubom cilju uštede, a AI se možda jednom pomene u rečenici o dugoročnoj produktivnosti, bez opisa bilo kakvog stvarnog ukidanja radnih mesta. Prijavu koja navodi funkcije vredi shvatiti doslovno kada odlučujete gde da gledate sledeće, čak i ako ne kaže koja su konkretna radna mesta unutar tih funkcija ukinuta.

Konkretno za Monday.com: „izlazak na tržište“ je stručni izraz iz prodaje i marketinga, a ne iz inženjerstva. Ako se pročita doslovno, kompanija vam govori da su smanjenja koncentrisana na način na koji prodaje i plasira proizvod, kao i na neki deo organizacije proizvoda — ne nužno na osnovna istraživanja i razvoj. Ako ste SDR, zaposleni u marketinškim operacijama ili menadžer proizvoda u timu koji se konsoliduje, to je neposredniji signal nego ako ste backend inženjer u istoj kompaniji. Prijava ne isključuje smanjenja u inženjerstvu, ali ni ne upućuje na njih.

2. Da li se AI navodi kao uzrok ili kao posledica?

Obratite pažnju na strukturu rečenice. „Ukidamo radna mesta jer AI alati sada obavljaju ovaj posao“ jeste uzročna tvrdnja o konkretnoj funkciji — obično korisničkoj podršci, početnoj proizvodnji sadržaja, kontroli kvaliteta ili drugim obimnim zadacima koji se ponavljaju. „Dok nastavljamo da transformišemo poslovanje za eru AI-ja, restrukturiramo se kako bismo se uskladili sa svojim strateškim prioritetima“ nije uzročna tvrdnja ni o čemu. To je narativ o rastu pridodat smanjenju troškova, namenjen investitorima koji žele da čuju da uprava ima priču veću od „rast prihoda je usporio“. Obe vrste formulacija u naslovima se prenose kao „kompanija navodi AI kao razlog za otpuštanja“, zbog čega su spiskovi poput TechCrunchovog korisni za praćenje trenda, ali ne i za procenu stvarne situacije u bilo kojoj pojedinačnoj kompaniji. Morate pročitati konkretnu rečenicu, a ne naslov o njoj.

3. Kako je izgledalo zapošljavanje u toj kompaniji 12–18 meseci pre smanjenja broja zaposlenih?

Ovo se ne nalazi u prijavi — već u ranijim pozivima kompanije sa investitorima, istoriji oglasa za posao i objavljenim podacima o broju zaposlenih, a sve je to takođe javno dostupno. Kompanija koja je agresivno povećavala broj zaposlenih tokom 2023–2025. godine, a sada smanjuje broj zaposlenih za 15–20%, vrlo verovatno ispravlja prekomerno zapošljavanje, pri čemu je AI zgodno i investitorima prihvatljivo objašnjenje. Kompanija koja je broj zaposlenih održavala približno nepromenjenim, a sada smanjuje broj zaposlenih u konkretnoj funkciji, pruža snažniji osnov za zaključak da je ta funkcija zaista potisnuta alatima. Upoređivanje prijave o restrukturiranju sa trendom zapošljavanja koji joj je prethodio najbolja je provera stvarnosti dostupna nekome spolja, a zahteva oko petnaest minuta uz stranicu za odnose s investitorima i grafikon trenda broja zaposlenih na LinkedInu.

Praktična kontrolna lista za vašu situaciju

Ako je vaš poslodavac — ili kompanija u kojoj konkurišete za posao — podneo jednu od ovih prijava, prođite kroz nju ovim redom:

  • Pronađite obrazac 8-K, a ne saopštenje za javnost. Potražite tačku 2.05 i sve navedene funkcije ili kategorije troškova.
  • Proverite da li je vaša funkcija navedena. Ako nije, prijava vam ne govori mnogo o vašem konkretnom riziku, bez obzira na to šta naslov kaže.
  • Rečenicu oko „AI-ja“ pročitajte doslovno. Da li je neki zadatak ili funkcija navedena kao automatizovana ili je AI povezan sa opštom pričom o rastu?
  • Uporedite je sa trendom zapošljavanja. Brz prethodni rast uz široko smanjenje naginje ka „korekciji“, dok nepromenjen broj zaposlenih uz ciljano smanjenje naginje ka „stvarnom potiskivanju“.
  • Posmatrajte šta raste, a ne samo šta se smanjuje. U prijavama o restrukturiranju ponekad se navodi u šta kompanija ulaže ušteđena sredstva. Ako je to ista funkcija u kojoj se broj zaposlenih smanjuje, to je snažan signal da posao ne nestaje — već se redefiniše, i da možda postoji verzija vaše uloge s druge strane te promene.

Ništa od ovoga vam sa sigurnošću ne govori da li ste lično bezbedni. Ne može — ovi dokumenti nisu napisani u tu svrhu, a nijedan autsajder koji čita prijavu ne može nadjačati stvarnu procenu ljudi koji prave organizacionu šemu. Ali tretirati „kompanija krivi AI za otpuštanja“ kao jednu nediferenciranu kategoriju, kao što se obično događa kada se vesti čitaju samo kroz naslove, znači propustiti razliku između kompanije koja vam govori nešto stvarno o tome koji se zadaci menjaju i kompanije koja investitorima priča određenu priču. Čitanje same prijave tih je petnaest minuta rada koji ih razdvaja.